‘Fa que el canvi climàtic sigui real’: com les emissions de CO2 es varen convertir en ‘contaminació’

Els activistes de Califòrnia van obrir el camí per definir el canvi climàtic com un problema de contaminació de l’aire. Ara és llei federal als Estats Units.

Article de Kate Yoder, traduït per la Redacció de Mónverd notícies.

Mónverd notícies és un mitjà adherit a la iniciativa Covering Climate Now per a la promoció del periodisme climàtic

Aquest article va aparèixer per primera vegada a Grist i és part de a Covering Climate Now, una iniciativa periodística internacional dedicada a millorar la cobertura de la història climàtica.

Què penses quan escoltes la paraula “contaminació”: una ciutat sufocada pel smog, una platja plena a vesar d’escombraries, fàbriques que expulsen núvols foscos?

Ara intenteu imaginar les “emissions de carboni”. Veus res? Probablement no, ja que el diòxid de carboni és invisible.

Aquest senzill exercici ajuda a explicar la creixent popularitat de frases poc freqüents com “contaminació per carboni” i “contaminació climàtica” en lloc de “emissions de carboni” o els antics “gasos d’efecte hivernacle”. Connectar el canvi climàtic amb quelcom visceral i perillós aporta més immediatesa a un problema que sovint es considera que es desenvolupa lluny o en el futur, tot i que ara està causant patiment. La “contaminació climàtica” s’està tornant habitual als llocs web de grups ecologistes i a les notícies. La “contaminació per carboni” ha estat adoptada per l’administració del president estatunidenc Biden, que apareix al lloc de l’Agència de Protecció del Medi Ambient dels EUA (EPA en les seves sigles en anglès), en comunicats de premsa sobre reduir l’impacte de la indústria i en els discursos del president.

“Crec que ‘contaminació’ és una paraula millor que ‘emissions’, perquè tothom entén que la contaminació és perjudicial”, va dir Susan Joy Hassol, directora de Climate Communication, una organització sense ànim de lucre per a la divulgació científica.

Posicionar el canvi climàtic com un problema de contaminació pot tenir conseqüències més grans del que es pensaria. Penseu en la recent decisió del Tribunal Suprem a Virgínia Occidental v. EPA a finals de juny. La majoria conservadora del tribunal va dictaminar que l’EPA no pot implementar regulacions generalitzades sobre diòxid de carboni sense l’aprovació explícita del Congrés. La sentència va amenaçar la capacitat de l’administració Biden de complir les seves promeses d’abordar el canvi climàtic. Almenys, fins un mes i mig després. La Llei de reducció de la inflació, la legislació climàtica històrica signada pel president Joe Biden a l’agost, modifica la Llei d’aire net de 1970 per identificar clarament les emissions de gasos d’efecte hivernacle com a forma de contaminació de l’aire. Quan es tracta de llei, les definicions ho volen dir tot.

No sempre va ser un moviment popular relacionar l’escalfament global amb la qualitat de l’aire. Fins fa poc, la majoria dels grups ecologistes els tractaven com problemes diferents. Els defensors de la justícia ambiental, d’altra banda, han argumentat que les emissions globals i la contaminació atmosfèrica local estaven inextricablement vinculades i s’havien d’abordar conjuntament. En cas contrari, van argumentar, la legislació climàtica podria impedir els esforços per netejar l’aire a les comunitats amb més pol·lució de l’aire.

Tant les fonts del canvi climàtic com els seus efectes estan relacionats amb la contaminació de l’aire: el trànsit d’autopistes significa més CO2 que escalfa el planeta i smog brut, i l’empitjorament dels incendis forestals fa que les persones inhalin més partícules. Durant l’última dècada, més persones han vist el canvi climàtic com una amenaça per a la seva salut, no només un problema “ambiental”. Connectar el canvi climàtic amb la contaminació no només fa que el problema sigui rellevant per a la vida de les persones, sinó que també fa que actuar sobre ell sigui més popular. L’aire net no és una cosa que només volen els ecologistes, bàsicament tothom ho vol.

Per a les persones que són escèptics que el diòxid de carboni es pugui considerar contaminació (després de tot, és natural! L’exhalem!) Hassol diria que utilitzem la contaminació per descriure tot tipus de pertorbacions, com ara ciutats brillants (contaminació lumínica) i avions rugint (contaminació acústica). “L’aigua calenta tampoc no és dolenta, però si aboqueu aigua d’una torre de refrigeració massa calenta a un rierol, matarà els peixos i no està permès”, va dir. “La gent entén de manera intuïtiva què significa la contaminació: és una cosa que és perjudicial que s’està introduint de manera antinatural al medi ambient. I, per tant, això s’adapta perfectament a aquesta definició”. Per descriure les emissions de gasos d’efecte hivernacle, a Hassol li agrada l’expressió “contaminació que atrapa la calor”, ja que la gent no necessita coneixements previs especials per entendre-la.

La gent té profundes ansietats per un entorn enverinat: la contaminació dels rius, oceans i llacs ha estat constantment entre les 10 pors principals dels nord-americans, mentre que el canvi climàtic no va entrar al top 10 de l’enquesta més recent. La investigació ha demostrat que plantejar el canvi climàtic com un perill per a la salut pública va augmentar el suport de la gent per prendre mesures sobre les emissions i els va fer sentir més esperançats. Un document del 2010 va trobar que la gent considerava que els beneficis potencials per a la salut de reduir les emissions era “particularment convincents”. Investigacions més recents suggereixen que parlar de la contaminació de l’aire en lloc del canvi climàtic augmenta el suport de la gent per regular les emissions de les centrals elèctriques, especialment entre els republicans.

“No importa on estiguis en l’espectre polític, demòcrata, republicà, progressista, conservador, no hi ha cap persona que no es preocupi per la salut i el benestar dels seus fills i de la gent que els importa”, va dir Molly. Kawahata, un antic assessor climàtic de la Casa Blanca d’Obama que ara assessora organitzacions sobre com replantejar la crisi climàtica. “No hi ha res més personal per a nosaltres que la nostra salut personal”.

Enquadrar el canvi climàtic com un problema de qualitat de l’aire també valida les preocupacions presents des de fa dècades a les comunitats amenaçades per la contaminació industrial. Segons un estudi recent, els afroamericans, hispans i asiàtics-americans tenen, de mitjana, més probabilitats de respirar aire contaminat que els blancs, independentment dels ingressos als EUA. En gran part a causa del llegat de la segregació, les persones negres i llatines tenen més probabilitats de viure a prop de llocs industrials i carreteres contaminants, riscos associats a problemes de salut de tot tipus, com ara l’asma, el càncer infantil i els parts prematurs. “Les comunitats de color no només són les més afectades pels efectes del canvi climàtic, com els desastres relacionats amb el clima”, va dir Kawahata. “També es veuen més afectats per les fonts de la crisi climàtica, que són les nostres indústries de l’electricitat i el transport”.

Els contaminants sovint intenten desviar l’atenció del públic d’aquestes fonts industrials. Les petrolieres fa més de dues dècades que promouen el concepte de la teva “petjada climàtica” personal, un missatge que els ajuda a desviar la responsabilitat. Aquesta narrativa centrada en l’individu s’ha convertit en una gran part de com la gent pensa i parla sobre el canvi climàtic. “Quan la gent escolta” el canvi climàtic “, no necessàriament pensa en els combustibles fòssils de seguida”, va dir Kawahata. “Pensen en agafar avions i conduir cotxes i pensen molt en el seu comportament personal”.

La “contaminació climàtica”, en canvi, evoca imatges de xemeneies de fum, tornant a posar la culpabilitat a la indústria. La lent de la contaminació s’adapta a la idea que la crisi climàtica requereix solucions globals per part dels governs i les corporacions, tal com comencen a entendre més nord-americans. “Realment demostra que és un problema sistèmic que afecta a tothom, i que per resoldre’l, cal resoldre’l per a tothom”, va dir Kawahata.Inici del formulari

Quin fou un dels primers signes que la salut pública era un marc potent per a l’acció climàtica? Les empreses contaminants estaven preocupades perquè els grups ecologistes emfatitzessin com les emissions de gasos d’efecte hivernacle perjudicarien la salut de les persones.


Gràcies per confiar en nosaltres per informar-te. Per favor, considera compartir la nostra tasca.


A mitjans de la dècada de 1990, la Global Climate Coalition, un grup de corporacions que treballava per aturar les regulacions ambientals, va expressar la seva preocupació a la seva junta quan les investigacions emergents van demostrar que un planeta més calent seria hospitalari per als mosquits, donant lloc a la propagació de la malària i altres malalties tropicals. “Les activitats de les organitzacions ecologistes suggereixen que la seva estratègia s’està centrant en un suposat augment de la propagació de malalties perilloses i letals com a resultat del canvi climàtic”, diu l’informe anual de la coalició de 1995. “Això podria tenir un gran impacte per a la CCG”.

Però els primers moviments climàtics es van mostrar estranyament reticents a incloure la salut pública en els seus plans per fer front a l’escalfament global, sense fer cas als activistes que ho van intentar. A principis dels anys 2000, les persones que vivien a zones altament contaminades de Califòrnia van liderar l’impuls per fer front conjuntament a la contaminació atmosfèrica local i al canvi climàtic. Van assenyalar que les mateixes xemeneies que emetien emissions de carboni a l’atmosfera també emeten contaminants que perjudicaven més directament la salut de les seves famílies. Per què no regular les emissions de gasos d’efecte hivernacle i netejar l’aire alhora, aconseguint dos objectius importants alhora?

Tanmateix, quan Califòrnia va començar a desenvolupar una legislació climàtica a principis dels anys 2000, la qualitat de l’aire local es va deixar de prioritzar. L’estat va començar a “desviar el personal, el temps, els recursos, els diners i les subvencions lluny de la contaminació local” i cap a limitar les emissions de carboni, va dir Michael Méndez, professor de política ambiental a la Universitat de Califòrnia, Irvine, que va escriure el llibre Climate Change from the Streets: How Conflict and Collaboration Strengthen the Environmental Justice Movement (Canvi climàtic des del carrer: com el conflicte i la col·laboració enforteixen el moviment per la justícia ambiental).

Durant els anys següents, els activistes van lluitar perquè els responsables polítics i els grups ecologistes tradicionals abordessin frontalment la contaminació de l’aire i el canvi climàtic. Però molts funcionaris i economistes es resistien a combinar les dues qüestions.

Considereu el següent comentari d’un panell de 2006 sobre el desenvolupament de programes de límit i comerç en una conferència de dret ambiental a Califòrnia. Dan Skopec, aleshores subsecretari de l’Agència de Protecció del Medi Ambient de Califòrnia, va dir que el repte de l’escalfament global era tan gran que hauria de ser l’únic focus de les polítiques. “Utilitzar el paraigua de l’escalfament global per satisfer altres agendes realment distraurà de la solució i crearà ineficiència”, va dir. “Per tant, a mesura que avancem, espero que tots puguem centrar aquest esforç en el problema de reduir els gasos d’efecte hivernacle i no intentar resoldre els problemes irresolubles de tots els altres en altres àrees”.

Activistes per la justícia ambiental a Califòrnia van intentar popularitzar l’expressió “contaminació climàtica” a partir del 2012, segons Méndez. Recorda haver parlat amb un defensor legislatiu de la Cambra de Comerç de Califòrnia que estava inquiet amb aquest llenguatge, dient que desconfiaven d’agrupar tots els tipus de contaminació, ja que ampliava l’àmbit de la regulació i reduiria l’eficiència econòmica.

Al mateix temps, va començar una batalla legal unint els dos temes a nivell nacional. Massachusetts i altres estats van argumentar que l’Agència de Protecció del Medi Ambient havia de regular els gasos d’efecte hivernacle dels vehicles en virtut de la Llei d’aire net. Però l’EPA, sota el president George W. Bush, es va negar a fer-ho, dient que la Clean Air Act (Llei que regula les emissions contaminants des del 1970) no li donava aquesta autoritat. El cas finalment va acabar davant del Tribunal Suprem, que va decidir el 2007 que l’EPA sí tenia aquest poder, ja que les emissions de l’escalfament del planeta comptaven tècnicament com a “contaminants atmosfèrics”. El tribunal va ordenar a l’agència que revisés les proves per veure si les emissions de carboni posaven en perill la salut pública, i després d’una extensa revisió de dos anys, l’EPA va comprovar que sí.

La manera orientada a la contaminació de parlar del canvi climàtic es va estendre finalment des de Califòrnia fins a la Casa Blanca. Quan l’administració Obama va anunciar el Pla d’energia neta per reduir les emissions de carboni de les centrals elèctriques el 2015, el comunicat de premsa va destacar els nous “estàndards de contaminació per carboni”. Les proves realitzades per la Casa Blanca van demostrar que la salut pública era el millor marc per discutir el problema.

Al llarg de la dècada de 2010, el conflicte entre els defensors del clima centrats en l’economia i les organitzacions de base es va suavitzar gradualment, substituït per un esperit de col·laboració, va dir Méndez. “No estic tractant de pintar una imatge optimista que tot sigui bo en termes de justícia ambiental a Califòrnia, però aquestes baralles vicioses pel clima i la regulació ambiental ja no són tan vicioses”, va dir. Els polítics s’afegeixen a definir el diòxid de carboni com a contaminació de l’aire i a incorporar els estàndards de qualitat de l’aire a les polítiques climàtiques. Penseu en el projecte de llei de límit i comerç que l’estat de Washington va aprovar l’any passat, que estableix un programa regulador per reduir la contaminació a les zones amb mala qualitat de l’aire.

Aquest nou èmfasi també es reflecteix en l’idioma que la gent utilitza: Google Ngram, que fa un seguiment de la freqüència amb què s’utilitzen paraules als llibres, mostra un clar augment tant de la “contaminació climàtica” com de la “contaminació per carboni” durant l’última dècada.

“Hi ha hagut un canvi d’oposar-se a aquests enfocaments a adoptar-los ara perquè entenen que porta més gent sota la tenda i fa que el moviment sigui més potent”, va dir Méndez. “Motiva la gent i dinamitza la gent perquè fa que el canvi climàtic sigui real”.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s